Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: frozen (список заголовков)
00:40 

Wasteland of Ice

Too much education for one lifetime.
- Сони Вегас не хочет делать маску, выдает ошибку
и ни в какую. А это ТРИНАДЦАТАЯ маска!.. Ок, Дисней, верю.
- Вот она, магия Диснея.
- Н-да, магия Диснея: ожидание и реальность.




Я доделала эту эпичность! :ura: Из 23 видеоотрывков 19 - маски. о.о И не "да чуть-чуть подправить". Вот поэтому я не участвую во всяких МЕРах и флешмобах на ютьюбе - так упыряться можно только когда идея держит за горло.

Кто узнал озеро?:))

@темы: Animation, Frozen, Non/Disney Crossover, prince Hans, Видео, Кроссоверы и видеотворчество

23:53 

Spoilsports

Too much education for one lifetime.
У TheNamelessDoll есть замечательная статья про принца Ганса, я с ней полностью согласна. Мне тоже понравилась концепция этого персонажа, но от просмотра того, как они претворили эту концепцию в жизнь, где-то в глубине меня повесился Станиславский.))



«Многие утверждают, что только потому, что этого невозможно было предвидеть, это хороший сценарный ход. Неожиданные развязки - это хорошо, но в данном случае это был просто средний палец в сторону зрителя, потому что за весь фильм не было фактически ничего, что указало бы на то, что он мог бы оказаться плохим парнем. Они буквально создали идеального принца, очаровательного, храброго, благородного, немного неловкого, но настоящего джентльмена, а потом, в тот самый момент, когда он собрался поцеловать принцессу, они просто заменили очаровательного принца абсолютным маньяком. Нет ни малейшей связи между первым Гансом и этим новым Гансом. Они вполне могли бы сказать, что это его злобный брат-близнец, потому что это уже точно не один и тот же персонаж. Не было абсолютно никакого перехода между принцем и маньяком, поэтому нельзя сказать, что он просто "хороший актер".

Кто-то говорит, что это хороший ход потому, что это заставило зрителей ахнуть. Аханье зрителей не равняется хорошо написанному или даже просто интересному развитию событий. Анна могла бы обнаружить, что у него сердце не бьется или второе лицо на затылке, да что угодно. Это бы тоже заставило зрителей ахнуть, но в контексте истории не имело бы ни малейшего смысла. Фильм утвердил Ганса в качестве положительного персонажа и не было ни тонких намеков, ни мотивации, ни обоснования для такого поворота.

Представьте, что вам дали собрать головоломку. Она как хорошо написанный сценарный ход: вы складываете кусочки, но некоторые остаются лишними и кажутся бесполезными, пока наконец всё не становится ясным - и сложив кусочки вы получаете полную картину, в которой всё идеально связано. Некоторые зрители способны разгадать головоломку сразу, другие позже.

А вот сценарный ход с Гансом: вам дали головоломку, вы над ней думаете, складываете, и задаетесь вопросом, есть ли в ней подвох. А потом приходит кто-то и швыряет вашу головоломку на пол и говорит, что вы завалили тест - потому что не догадались, что вы решали не ту головоломку. Вы почувствуете, что вас обманули, так как вам попросту перечеркнули все правила игры.»


Далее она детально разбирает каждую сцену и объясняет, почему ни одну деталь поведения Ганса нельзя считать ключом к его настоящей головоломке. Вкратце это сводится к тому, что все детали (двенадцать братьев, "мы будем жить здесь", перчатки и пр.) с таким же успехом могли указывать на то, что он отличный парень, если бы в конце сценаристам захотелось его таковым оставить. Вполне можно предположить, что перчатки несут у него ту же символическую функцию, что и перчатки Эльзы — указывают на скрытые стороны персонажа. А так как Ганс явно не обладает скрытыми волшебными способностями, то я считаю, что практическое назначение этих перчаток — скрыть руки ("Это руки рабочей женщины, Скарлет!"), но это уже только моя догадка, никак не подтвержденная фильмом, и уж тем более, само желание скрыть рабочие руки никак не указало бы на то, что их обладатель непременно окажется злодеем. Если бы он не оказался злодеем, то никто бы про эти перчатки и не вспомнил.

Самое печальное, в момент, когда Ганс перестает быть положительным персонажем, он перестает быть персонажем вообще. Потому что персонаж — это не просто действующее лицо, это действующее лицо, чьи мотивы и эмоции понятны зрителю — и таким образом зритель может внутренне на них откликнуться (сопереживать, либо презирать). У Ганса нет мотивов (только цель) и его настоящие эмоции совершенно непонятны, они не имеют основания. Да, мы можем гадать о том, что, возможно, скверно жилось с двенадцатью старшими братьями, но это фанатская теория, имеющая в каноне не больше веса, чем пейринг Ганс/Эльза: забавно, но в фильме попросту отсутствует.

Вот статья thenamelessdoll.tumblr.com/post/88479160621/pri... и давайте уже назначим TheNamelessDoll режиссером второй части Frozen.

@темы: Animation, Disney, Frozen

Bored to the point of Murder

главная